Нанотехнологии и интересные разработки
Правительство получило «Российский инновационный индекс»
В среду, 11 мая, глава Департамента науки, образования и высоких технологий правительства РФ Александр Хлунов, замминистра образования и науки Сергей Иванец и первый проректор НИУ ВШЭ Леонид Гохберг представили журналистам «Российский инновационный индекс» (РИИ; на днях он будет опубликован на официальном сайте Минобрнауки России). Это компактный сборник, содержащий все основные показатели развития науки и инноваций в России в форме международных сопоставлений.
РИИ подготовили в Высшей школе экономики, опираясь на методологию «руководства Фраскати» и «руководства Осло» – пособий по правильному ведению статистики науки и инноваций Организации экономического сотрудничества и развития (вики). Данные по РФ в основном собраны Росстатом, международная статистика предоставлена ОЭСР, ЮНЕСКО и т. п.
Необходимость подготовки РИИ Александр Хлунов объяснил так:
«Встал вопрос о том, как отслеживать эффективность тех мер [по диверсификации экономики], которые осуществляются правительством».
Отечественные чиновники обратились за помощью к консультантам ОЭСР, и сейчас близится к завершению трёхлетний проект по подготовке международных рекомендаций для России (отчётная конференция пройдёт 6 июня).
Сбор материалов для ОЭСР и сама стандартная методология построения страновых обзоров национальных инновационных систем и вдохновили на создание «Инновационного индекса». В любом случае теперь РИИ планируется выпускать постоянно, раз в 1–2 года, в первую очередь для «российских инвесторов», как заметил Хлунов.
«Эта работа важна не для иностранцев, а для нас», – добавил он.
В предисловии Андрея Фурсенко говорится, что РИИ
«обеспечит информационно-аналитическую базу для принятия органами госуправления решений в области модернизации и инновационной деятельности».
«Индекс понадобится и чиновнику, и учёному», – заключил Сергей Иванец.
Сами опубликованные цифры по нашей науке и инновациям для постоянных читателей STRF.ru не новы. Не стали сюрпризом и грустные международные сопоставления. Пожалуй, интереснее всего комментарии главреда проекта Леонида Гохберга.
Рис. 1. Динамика уровня инновационной активности
Основной индикатор – удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций. Вот уже больше 10 лет он находится на уровне 9–10 процентов, что в семь раз меньше, чем в Германии.
«Инновационная активность предприятий … практически утратила эластичность от макроэкономических показателей», – так авторы обтекаемо говорят об отсутствии эффекта работы институтов инновационного развития, созданных уже много лет назад.
При этом больше всего инноваторов в секторе «производство табачных изделий».
Последние годы устойчиво растут затраты предприятий на технологические инновации.
«Расхожая точка зрения, что в России бизнес совсем не заинтересован в инновациях, является необоснованным преувеличением», – подчеркнул Леонид Гохберг.
По предварительным данным, на фоне кризиса не произошло сворачивания затрат бизнеса на инновации и науку. В 2009 году затраты на технологические инновации составили 358 миллиардов рублей, на 27 процентов больше, чем годом ранее.
Сейчас примерно каждое второе предприятие высокотехнологичных секторов участвует в научной кооперации. НИИ и в меньшей степени вузы постепенно становятся ключевыми партнёрами для предприятий.
Рост затрат на науку Леонид Гохберг назвал «очень интенсивным». Государственные расходы увеличивались даже в период кризиса, что позволило выйти на восьмое место в мире по объёму внутренних затрат на R&D (26,6 миллиарда долларов по ППС).
«Это позволяет более объективно относиться к дискуссиям о недофинансировании науки, которые мы часто слышим», – заключил Гохберг, признав, что по показателю доли ВВП на науку мы на 29 месте в мире: «Это одно из ключевых последствий сырьевого развития российской экономики».
До сих пор деньги на R&D даёт в основном государство. Похожая ситуация наблюдается в Индии и Бразилии.
Показатели, зафиксированные в докризисном варианте официальной «Концепции долгосрочного развития России» («КДР-2020»), – 2,5–3 процента ВВП на науку, и они «безусловно, заслуживают более серьёзного внимания». Эта фраза ведущего разработчика научно-инновационной части новой итерации «КДР-2020» подсказывает: индикаторы будут корректировать в сторону снижения.
Говоря о структуре сектора исследований, Леонид Гохберг сообщил, что затраты на науку в вузах возросли за последние годы больше чем втрое, но остаются незначительными. Лишь 45 процентов вузов ведут исследования. Объяснение простое: «Практически все негосударственные вузы вообще не ведут исследований».
Рис. 2. Распределение внутренних затрат на исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники по секторам науки, 2009 год
«Приоритетные направления работают в практическом плане», на них приходится чуть более половины всех расходов на науку (в 2006 году – 34,8 процента). При этом львиная доля (44,9 процента всех затрат по приоритетам, 110,8 миллиарда) направляется на «Транспортные, авиационные и космические системы», а меньше всего достаётся представителям наук о жизни и биотехнологий (12,3 миллиарда). Зато биотех вот-вот получит новую госпрограмму.
В НИУ ВШЭ в целом согласны с традиционными оценками плачевной ситуации с числом публикаций российских учёных и подчёркивают, что меры по стимулированию публикаций возникли лишь несколько лет назад и «пока не накопили достаточной кумулятивной массы». Научной специализацией России остаётся физика, химия, математика, науки о Земле и космосе.
В РФ сложился достаточно развитый по мировым меркам сектор ИКТ, который по своему вкладу в экономический рост сопоставим, например, с Францией, а по производительности на одного сотрудника смотрится даже лучше её. Парадокс в том, что этот сектор развивался практически без участия государства.
Александр Хлунов не нашёл в этом ничего удивительного:
«Повышение конкурентоспособности и демонополизация способны ликвидировать главные препятствия развитию инноваций».
Пока что правительству остаётся больше действовать в ручном режиме. Сейчас дополнительный рост расходов бизнеса на инновации возникнет из-за принуждения крупных госкомпаний к занятиям наукой и разработками через их программы развития.
«Надеемся, что такие решения в скором времени потеряют актуальность», – подчеркнул Хлунов. Я со своей стороны надеюсь, что РИИ будет только приобретать актуальность среди чиновников. Учитывая, какие индикаторы они ставили в проектах «КДР-2020» и «Инновационная Россия – 2020», новый сборник им весьма пригодится.
Автор: Стерлигов Иван